הפסיכיאטר הנודע, תאודור דאלרימפל, חשף בטורו האינדיבדואלי את אותן מקורות האתיאיזם אשר ממנו. נקרא הינו בן תשע והשתתף במפגש תפילה בנכס הצבע הבריטי בה למד. מהווה פרקליט מרחב הצבע, מר קלינטון, הדריך לילדים קטנים לעצום את עיניהם, שונה א-לוהים כשיר לעזוב אחר אך התפילה. תאודור הצעיר רצה לבדוק את אותו ההשערה, ופקח עין פעם, למען לחכות במראה א-לוהים החומק מתוך האתר. בתחום את זה, הוא למעשה ראה רק את מר קלינטון מתפלל וסורק את ילדים קטנים בעין אחת בלבד פקוחה. "הגעתי במהירות למסקנה," משחזר דאלרימפל, "שמר קלינטון לא האמין במה שאמר, שמומלץ לעצום הסרת משקפיים. ואם אנו לא האמין ככה, למה שאני אאמין בא-לוהים? האמונות שברשותנו, ובמקרה הוא למעשה העדר האמונה שלי, נובעות מזמן לזמן קרובות מצידוקים חסרי היגיון שכאלה, שתשיגו איצטלה הגיונית-לכאורה בשלב מאוחר יותר מכך בחיינו".

בתבנית הזמן בעת האחרונה, התפשטו "איצטלות הגיוניות" אתיאיסטיות מעין אלה כאש בשדה קוצים, בדמות ספרי קריאה המנאצים את אותן א-לוהים, אחר הדת ואת המאמינים. ספרו השייך כריסטופר היצ'נס, "א-לוהים נולד לא גדול: מהם הדת מרעילה אחר הכול" (Christopher Hitchens, "God is Not Great: How Religion Poisons Everything"), הגיע לחלקו הגבוה של רשימת רבי-המכר מטעם הניו-יורק טיימס תוך שלוש ימים לא רק . ספרו ששייך ל ריצ'רד דוקינס, "יש א-לוהים: האשליה הרצינית מסוג הדת" (Richard Dawkins, "The God Delusion") מכר למעלה ממיליון וחצי עותקים ותורגם ל-31 שפות, ביניהן לעברית. הוא נהיה ברשימת רבי-המכר שהיא הניו-יורק טיימס תוך כדי 51 שבועות. ה-BBC הפיק סרטון תיעודי באורך שעתיים שהתבסס בנושא המעצב, ושמו "דת: שורש ממחיר השוק רע?"

צופים רבים ושונים הצביעו לגבי איך שכוח המשיכה המתקיימות מטעם ספרי קריאה מסוג זה אינן טמון בצדקת טיעוניהם אפילו בפרוזה הרהוטה שלם. כדבריו המתקיימות מטעם ברוס דה סילבה מ"אסושייטד פרֶס": "היצ'נס אינה שוב הדבר, או גם כי אנו צריכים לכלול אשר הוא מייצר זאת במידה יוצא מבין הכלל".

8 ע"י ששת הספרים שכתב הרפתקה הצלב האתיאיסטי זה בהחלט זה נאומים משעממים, מלאים במה שתאודור דאלרימפל מכנה "רשלנות והעדר מצפון אינטלקטואלי, משולבים בתחושת וודאות שאין היא הולמת". הארס שבגידופים שאנו מטיחים בא-לוהים ובמאמיניו הופך רציונליסטים מציעים אלה למחרחרי-ריב אי-רציונאליים. כדאי לחפש למשל את אותו הצהרתו המתקיימות מטעם סם האריס בספרו "קץ האמונה": "הקשר רק אחת אמונה לשלב בענף הוא בחזקת אור אדום. המלצות מורכבים צריכים להיות כזה מסוכנים שיתכן שיהיו מוסרי להרוג אנחנו המאמינים בהם". הסבר, שמול השתלחות כזאת בלתי אפשרי למקם טיעון סותר אם רציונאלי.


1. סכנת הדת?

רק "יש א-לוהים: האשליה המיוחדת הנקרא הדת", ספרו השייך ריצ'רד דוקינס, פרופסור לביולוגיה אבולוציונית באוקספורד, חשוב מאוד לדיון רציני הרבה יותר. דוקינס מציב ארבעה טיעונים מתקנים פשוטים.

המרכזי עליהם נקרא שהדת מסוכנת. הסרט התיעודי ממנו שהפיק ה-BBC נפתח בפיגוע בבנייני התאומים ב-11 לספטמבר. בהמשך נולד נותן צילומים של ישראלים פצועים אחרי פיגוע התאבדות. משם הוא עובר לתמונות של חרדים מתפללים בכותל, ומכריז: "טרור דתי מאוד זה האפקט ההגיונית של אמונה דתית עמוקה".


די בהיקש המעוות המתקיימות מטעם דוקינס – מחבלים מוסלמים אלו דתיים ומחבלים מוסלמים רוצחים, ולפיכך מדי הדתיים זה רוצחים בפוטנציה – בשביל להביא לסטודנט שאתם ללוגיקה להתפלץ.

ההפרכה המובנת-מאליה לטענתו של דוקינס שדת גורמת לטרור, מלחמות, מסעי צלב, אינקוויזיציה וכדו' - זוהי סקירה שטחית הנקרא רצח העמים שנערך במאה ה-20. כ-80 מיליון רבים נרצחו לפי המאה ה-20 (לא יחד עם נפגעי מלחמות), וכולם נרצחו ידי אתיאיסטים: היטלר, סטאלין, פוט פול ומאו.

דוקינס כותב שטיעון הוא יכול לעלות "כמעט בסיום מאוד הרצאה בנושא הדת, עיקר ראיונות הרדיו" ואז הנו מקדיש שבעה עמודים במאמץ להוכיח שהיטלר איננו היווה אתיאיסט אבל קתולי. זה מסכם פרק זה כך: "סטאלין נמכר בשם ללא ספק אתיאיסט, והיטלר יש אפשרות ש אינה שימש כזה; נוני בנוסף או לחילופין שניהם היו אתיאיסטים, השורה התחתונה היא שהטיעון בענין סטאלין-היטלר משמש נוח באופן מיוחד. אתיאיסטים יש אפשרות ש הרוויחו עוולות במידה אינדיווידואלי, עדיף שלא יהיה עם תכונות של האתיאיזם".

הנ"ל שימש דוקינס שואל אחר סטאלין או אולי מאו, שסטטיסטיקת הרצח ששייך ל היטלר מחווירה בוהה מול זה שאיתם, או המניע למעשיהם היווה אידיאולוגי, אלו היוו עונים שעקרונות קומוניסטיים מהווים הסיבה עבור כל מעשיהם. באופן מעשי כיום, המשטר הקומוניסטי הסיני מנתח את גופם המתקיימות מטעם האנשים שמאכלסים את כת הפאלון גונג ומציע את כל איבריהם הפנימיים העומדות למכירה בשטח של המחיר מטעם איברים להשתלה. טוב זוועה חומרי הדברה תואמים את אותו האידיאולוגיה האתיאיסטית שבבעלותם, שרואה בני אדם במונחים כלכליים רק, ומתכחשת לתופעה שהחיים הינם קדושים כיווני שבני אדם נוצרו בצלם א-לוהים. מכיוון שהקומוניזם נולד אתיאיסטי ביסודו ומתכחש לקיומו מסוג א-לוהים ולקיומה השייך נשמה א-לוהית, מסקנתו המתקיימות מטעם דוקינס שאתיאיסטים "לא יבצעו עוולה שנקרא האתיאיזם" זו גם שקר בוטה.

יתרה מזו, האמירה שהדת זאת לא טובה בגללי שאנשים דתיים ביצעו פשעים איומים בשם הדת, דומָה לאמירה שהרפואה זו גם לא טובה כיוון שד"ר יוזף מנגלה ביצע פשעים איומים בקורבנות הניסויים מתוכם באושוויץ שנקרא המחקר הרפואי. אתם יכולים לזכות ב מאוד דבר מובחר ולהשתמש בה לצרכים של שליליות. יש להמנע מ באופן זה בשביל לחסוך ערכה הדבר עצמו.

מי העיוותים השונים שבם משופעים הספרים של הנאו-אתיאיסטיים נקרא הפעילות האובססיבי בתוצרי הלוואי הגרועים מסוג הדת – בלי שום להדגיש רק את הראוייה לרוב שהדת הביאה ביתי לפי ההיסטוריה. כדבריו הנקרא תאודור דאלרימפל, "דלותו המתקיימות מטעם האתיאיזם האפשרי בולטת בייחוד בגישתו לתרבות שבבעלותנו, שעד בתקופה האחרונה היתה דתית עד לשד עצמותיה. חרטה על אודות קיומה מסוג הדת הזו חרטה בנושא קיומה של התרבות שבבעלותנו ושל המונומנטים שהציבה, הישגיה ומורשתה".

דאלרימפל נעזר בדוגמה של הקתדרלה שהיא שארטר והפאסיון שהיא זמן מסויים הקדוש (של באך). אפילו היהדות הטביעה את כל חותמה אודות עקרונות המערב, כמו שמקובל שמדגים קן ספירו בספרו "עולם מושלם" לתכנן אותו בנויה המצגת הזו. היהדות העניקה למערב את כל עקרונות החומר שלו: כבוד לחיי אדם, השלום, צדק, שוויון מול המשפט, חינוך ואחריות חברתית.

בעצם אוניברסיטת אוקספורד, בו זכה פרופ' דוקינס ממעמד של מרצה בכיר, נוסדה לצורך תשע כמה מאות שנה אחת דרך נוצרים דתיים, ביניהם הבישוף מרוצ'סטר.

2. מדע בעוד דת

דוקינס טוען שמדע ודת מנוגדים נולד לתופעה. הנו ממשיך וטוען שבניגוד למדע, האמונה בא-לוהים זו אי-רציונאלית: "אמונה מחייבת הצנעת יכולות ביקורתיות". הדוֹגמה הנקרא דוקינס מצהירה: "המדע משתמש בהיגיון ובהוכחות למען להיות למסקנות. הדת מקיימת בהפיכת אמונה לא נבחנה מומלץ לבדוק בלתי-מעורערת שיטה בתי מוסדות יעילים, ובעזרת התבססותה כחלק מ הזמן".

דוקינס, שגדל בכנסיה האנגליקנית, מקשר והיה אם טבעית את אותם הדת לאמונות אי-רציונאליות לדוגמא לידת בתולים וא-לוהים שמעבֵּר אישה שיולדת אדם-א-לוהים. לכל זה לא מומלץ איחוד ליהדות. פתחו מהמדה דף בתלמוד, קראו את כל הרמב"ם, אם לִמדו נהיגה מסוג זמן בישיבה, ותחוו את אותה השיטה שנקראת ההנמקות החריפות בייחוד ששייך ל היהדות, שמטרתן לחשוף את אותו ה-אמת. היהדות מתמקדת בלב ובראשונה בלימוד עבודה ובפיתוח מסוגלות ביקורתיות – ובשום סיטואציה אינם ב"הצנעתן".

האמונה הרציונאלית לחלוטין מטעם היהדות בא-לוהים, דוגמת שהיא מבוטאת ידי הרמב"ם, זו גם שראוי להמצא מרכז ללא סוף ובלתי-גשמי הנקרא היקום המוגבל והגשמי של העסק. כמו שנדגים להבא, אין כל הסבר את אותם, המניח את אותם הדעת, לעובדת קיומו השייך היקום.

אלברט איינשטיין קלוט שעובדת תחילתו של היקום מניחה עוצמת שהביא את החפץ לידי קיום. בגלל זה זה סלוטפ באמונתו שם סטטי (שתמיד נהיה צריך על כן יש להמנע מ להם התחלה) והתנגד להוכחות שהלכו והצטברו ליקום המתפשט.

לורנס קלמן, בספרו "רשות להאמין" (Lawrence Keleman, "Permission to Believe") מעביר אחר האתגר שמציב דבר היקום המתפשט:



"מדוע שנקודה שהכילה את אותם חומרי ההחלקה היפנית והאנרגיה, תחנה שישבה לה בדממה עם נצח נצחים, תתפוצץ פתאום? רוב האינרציה עדיין כך שעצמים נייחים ימשיכו לנוח, אך קדימה יופעל על גביהם עוצמה חיצוני. מכיוון שהנקודה הכילה את כל חומרי ההחלקה וכול חשבון החשמל שישנם בטבע, אינם יהיה כל מה מחוץ למקום אחר בכל זאת שיתחיל להפעיל על הצוואה מתח ביתי, איננו עוצמת רגיל, מינימום. מהו עלול הינו להצית אחר הפיצוץ המרכזי הזה?" (לקריאה אחרת בדבר הקליקו כאן)


בוהה מול הוכחת היקום המתפשט שגילה האסטרונום וסטו סליפר, ואל מול מסקנת היקום המתפשט הנקרא המתמטיקאים ויולם דה סיטר ואלכסנדר פרידמן, סירב איינשטיין לקבל כעת את אותו המסקנה הבלתי נמנעת. "עדיין אינו נפלתי ידי הכמרים", הינה תגובתו המפורסמת השייך איינשטיין לאפשרות הנקרא תחום מתפשט. נקרא ללא ספק לעקל תיקוני מתפשט כדאי להכיל בדרך של מטעם כוח ייחודי שלא גשמי.

כיום, ברור, הוכיח המדע שהיקום התפשט מאירוע יצירתי שנודע בשם "המפץ הגדול". סופר סתם אור עקיבא את זה מייצרת רק את הגיבוי המדעי לתפיסתו הפילוסופית של הרמב"ם על כוח על-טבעי שיצר את כל היקום הטבעי.

היוצר העת המכובד Astrophysics and Space Science (גיליונות 269-270, 1999) קובע בבירור שהמפץ המסיבי מראה בעניין "מקור טרנסדנטלי של היקום":



"תאוריית המפץ המסיבי כמקורו המוחלט מטעם היקום, של מדי חומרי הבנייה והאנרגיה, בגדול מטעם החדר הפיזי והזמן עצמם - סותרת את כל ההנחה הנטורליסטית המתמשכת שהיקום נמכר בשם צריך מתפעל. מודלים שניסו להימנע מתופעה קוסמולוגית של השנה האחרונה ויחידה בכל זאת, קמו ונפלו. תיאוריות עכשוויות המתייחסות לתורת הקוונטים, אלו מסוג הרטל-הוקינס ומודל וילנקין, מתבססים על פריט מפוקפק ושאינם משמעות לדוגמא 'זמן דמיוני' על מנת להימנע מדיון ראשית היקום. בנקודת התחלה 'יש מֵאַין' נרמזת דרך לגורם מחוץ ליקום, מעבר לזמן קצר ולחלל. התנגדויות פילוסופיות הללו לגורם היקום שלא משכנעות".


דוקינס מבטל בנוחיות מרבית ראש, בשניים וחצי מאמרים, את אותו ההוכחות ששייך ל תומאס אקווינס לקיומו של א-לוהים (הרמב"ם, שקדם לנכס במאתיים שנה, היוצר טיעונים דומים). "ניתן בנוחיות מרבית – אני בהחלט מהסס לומר אותם, בגלל מעמדו הרם - לחשוף את אותו ריקנותן השייך מספר ה'הוכחות' מסוג תומאס אקווינס". (ע. 100).

ההפרכה שמציע דוקינס לאקווינס היתה מזכה אותו ב"מספיק בקושי" במרבית קורס פילוסופיה אלא. בהיותו ביולוג ולא פילוסוף, דוקינס איננו נראה טוב לרדת לעומקו המתקיימות מטעם הטיעון הפילוסופי והאינסטלטור יהיר מכדי להודות אשר הוא מתמקד בשטח לא-לו.

בעיית "הגורם הראשוני" הזו טיעון מוחץ שכנגדו דוקינס ממש לא כשיר לעמוד. סופר סת"ם לילדים מעשי אם עשוי דוקינס, הביולוג של האבולוציה, להוכיח שבני אדם התפתחו מאיזשהו מרק מיוחד, האבולוציה וכולי מייקר שאלה ממש גדולה יותר: מהיכן יכנסו מרכיביו היסודיים השייך את הפעילות מרק? העובדות גרם לחלקיקים הראשוניים להיווצר? דבר גרם למפץ הגדול? איך ניתן להאמין בהתחלה בלי שום להאמין במה שגרם לה? אתגרים קלאסיים כדוגמת אלו לאתיאיזם אינו רשאים לתשובה מפי דוקינס.

דוקינס הוא מאמין נלהב ככה שמדענים, בנוסף זרה הצליחו לייצר עבודה או שמא קיים, יצליחו לקנות זאת בהמשך, ודבריו דומים להחשיד לתקוות משיחיות:



"אני אינו אתפלא או שמא לאורך עם הזמן הקרובות, ידווחו כימאים שהצליחו ליילד אופי אידיאלי ששייך ל עבודה שמו של. אמנם דבר ועוד מקומות אינו התרחש, ועדיין אפשרי לטעון שהסבירות לזאת זולה באופן מיוחד, אבל מהם התרחש בודדת, בעבר!"


ודאי שדוקינס ידרש לפרט באיזה אופן לבצע זאת נעדר הכימיקלים המקוריים. יש אפשרות ש נקרא יצליח לפתח סלט, אולם למקרה נקרא יצליח ליצור את אותו הירקות?

התעקשותו מסוג דוקינס בנושא כך שמדע ודת סותרים, מבטלת בהינף יד בדיקות רבים ומגוונים שנכתבו ידי מדענים מומלצים, שבעיניהם המדע תואם לסיפור בראשית. תקצר היריעה מלפרסם פה אחר הרשימה הביבליוגרפית השייך פרוייקטים הנ"ל, נוני היא 3 מאפיינים משובחות:




"המדע והא-ל: השתלבות חוכמת המדע וחוכמת התנ"ך" מאת ג'רלד שרדר, פיסיקאי מ- MIT (בתרגומה העברי מסוג נילי לנדסברגר); "שפת הא-לוהים" מאת ד"ר פרנסיס קולינס (Francis Collins, "The Language of God"), מהווה פרקליט פעילות הגנום האנושי, שגדל, אגב, כאגנוסטקאי, כמי שמאמין שהאדם והמדע אינם עשויים לדעת אחר א-לוהים; ו- "יש א-לוהים: מהם האתיאיסט המושבע בייחוד שינה את דעתו" מאת אנתוני פלו ורוי ורגזה (Anthony Flew and Roy Varghese, "There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed his Mind")


3. חינוך יהודי דתי והתעללות בילדים

הטיעון השני שמעלה דוקינס הינו שאינדוקטרינציה דתית כמוה כהתעללות בילדים, בגלל הנקרא מונעת מילדים להניח בכוחות עצמינו. הוא למעשה קופירייטינג שביטויים לדוגמה "ילד קתולי" או "ילד מוסלמי", צריכים לגרום לידידים להירתע בבהלה.

דוקינס מתגלה כסובלני להפתיע בנוגע להתעללות מינית בילדים. נקרא כותב: "אנחנו חיי אדם בתקופה שבו שוררת היסטריה על גבי פדופיליה... לא כדאי משמש צודק לנקום בפדופילים כאילו שימשו מיעוט מוקדם שהיא רוצחים". אבל הסובלנות מהם נעלמת כליל כשמדובר בפשע חמור בהרבה, שהיא גידול צאצאים בתוך דת מסוימת:

"פעם אחת, עם תום הרצאה בדבלין, כשהגיע זמן יקר השאלות, נשאלתי מה דעתי על אודות מקרי ההתעללות המינית שערכו כמרים בכנסיה הקתולית, פעמים שזכו לפרסום רחב בתקשורת. עניתי בגלל ש אסור כל ספק שמקרי התעללות הינם יכולים להיות נוראים, אולם קל לומר בגלל לא פחוּת מכך נמכר בשם הדבר הבעייתי הוא הפסיכולוגי שגרם חינוכו שהיא ילד כקתולי-מלכתחילה".

יש צורך בספר מושלם כדי להפריך לגמרי ספר את אותם, נוני כאן דייו להדגיש שכל הוריו, מסורתיים כחילוניים, נוטעים בילדיהם אחר אמונותיהם. והיה אם דוקינס איננו מגדל את כל ילדיו במסגרת ה'דעה הקדומה' בעד דמוקרטיה? עד בניגוד אל קוקאין? עם תכונות של ההגינות האינטלקטואלית, במידה ש ירשה לילדיו ללמוד תיאולוגיה מוסלמית במסגד סָעודי תוך כדי 9 חודשים?

4. מוסריות דרווינית

הטיעון האחרונות המתקיימות מטעם דוקינס הנו שבני אדם ממש לא זקוקים לדת בשביל להבדיל אתיקה כל מה. בסרט התיעודי השייך ה-BBC, בעניין נוף עוצר נשימה חבורת שימפנזים נעימה, נקרא אכן באיזה אופן שמוסריות הזו דבר אבולוציוני.

ההסבר אשר ממנו פשוט: "מוסריות נובעת מהגן האלטרואיסטי שנשלב אם וכאשר אמיתי בעֲבָרֵנו האבולוציוני". הוא למעשה מראה בדבר המבנים החברתיים הבאים בחשבון בשפע בממלכת החיות, וטוען מכיוון ש "הברירה הטבעית" העדיפה את כל התפתחותן האבולוציונית שהיא מאפיינים מוסריות:



"הברירה הירוקה מעדיפה גֶנים שגורמים למידע נוסף ספציפיים, ביחסים א-סימטריים שהיא מצריך והזדמנות, לספק כשהם יכולים, ולגרום למישהו את אותן לספק כשהם איננו אמורים לרכוש יחד עם זאת. זוהי נוסף על כך מעדיפה נטיות לזכור מחויבות, לנטור טינה, יחסי גומלין והענשת רמאים שלוקחים, אך לא מספקים כשהגיע תורם לתת".


פה מתגלה האמת הצרופה? שבשם הסרט התיעודי הנקרא דוקינס: "דת: שורש מאוד רע", אם מכיוון ש לא אם שאליו התכוון. הדת זוהי הנו שורש יתר על המידה שלילי, כיווני שללא דת איננו הינה תפיסת "רוע". דת הזו וגם שורש ממחיר השוק מצויינת. במלים בעלות קלות, נטולי הדת שתגדיר טכני ערכים נמדדת, הדבר מבדיל פעם מושלמת לרע? שלא קיים חשש אפוא, להסתפק באותה "מוסריות אבולוציונית".

או גולשים איננו אלא קופים לומדים, כגון שחוקרי האבולוציה רוצים שנאמין, תפיסת המוסריות שלא נתפסה רלוונטית. אריה שטורף זברה "חפה מפשע" בעודה בועטת ונאבקת, אינם "רע". הנו מנקה במסגרת האינסטינקטים מהם, ולאינסטינקטים בממלכת החיות לא מומלץ תמחור של מוסרי.

דוקינס הוא בא בהמעה דוגמא: "עטלפים ערפדיים שמבצעים מיהם השדר בקבוצה החברתית שבבעלותם שעליהם הינם רשאים ליצור אמון שישלמו אחר חובותיהם (בדם שהועלה גירה) וכל מי מרמה". נוני במידה ו העטלף שמשלם את חובותיו נקרא "טוב" וזהו שמרמה הוא "רע"? מובן לא.

כשמוציאים את אותו המוצלח מהתמונה, יש להמנע מ רע ב"רע". במהלך דוקינס, הטרוריסטים שהטיסו מטוסים לעבר בנייני התאומים אינן שימשו אנשים רבים מהאריה שטורף זברה.


אפילו באבולוציה השייך התרבות האנושית, חוזים חברתיים היו תועלתיים בהרבה יותר משהיו מוסריים. הכללים של חמורבי, כמו, אוסרים על אודות גניבה עבור גיבוי בדבר זכויות הרכוש, אינה כיווני שגניבה הזאת "רעה".

תמיד א-לוהים יכול שימש להפוך המוסריות לארץ, בגלל שרק למקום באופן עצמאי הזכות להכריז על גבי מעולה ורע. אזור גדול מהמוסריות שא-לוהים בנה עבורינו מנוגדת לאינטואיציה האנושית ולאינסטינקטים אנושיים. לדוגמה שהצביע ההיסטוריון פול ג'ונסון לגבי זה בתוך ממחיר השוק הקודקסים מסוג המזרח הקדום, אבל התנ"ך קבע שפשעי רכוש יש להמנע מ דינם מוות, כי שקדושת חיי אדם עלותו על תמחור של הרכוש. התורה כמו כן מצווה לפטור אנחנו מחובות מאוד שבע קיימת, לקבל חזרה אדמה לבעליה המקוריים כל חמישים שנים, בעשיית מקצועיות בכדי להציל פועלים, ושאינם לנטור טינה או לנקום.